河北十一选五开奖直播|河北十一选五走势图

首 頁       中心介紹       中心動態       研究成果       人才招聘       聯系我們

宏觀政策研究

首頁 > 研究成果 > 宏觀政策研究

《專利保護與促進條例》研究
來源: 國家知識產權局知識產權發展研究中心   時間:2011-12-25 2:59:11   被閱讀次數: 25965

    本課題圍繞《專利保護與促進條例》的必要性和可行性進行了研究,對現行的有關專利保護的法律法規進行了梳理,并且發放問卷對于地方的專利行政執法實踐進行了調查,主要結論如下:

第一,制定《專利保護和促進條例》的必要性

    從制度建設的角度看,由于我國的《專利法》及其《實施細則》主要側重于對于專利的創造方面的規定,對與專利保護和運用方面的規定比較概括和上位。因此,為了落實知識產權戰略“創造、運用、保護、管理”四方面的要求,從完善專利制度的角度,要將《專利保護和促進條例》作為與《專利法實施細則》同等重要的、支撐整個專利制度的一根支柱。

    從實踐的角度看,我國加入世界貿易組織已經十年,十年的發展使得我國專利保護制度的需求主體發生了轉變:專利保護不僅僅是為了維護國外權利人的利益,更是為了滿足我國國內權利人的需求。因此,在這個歷史階段完善專利保護和促進方面的立法就顯得尤為迫切。

第二,制定《專利保護和促進條例》的可行性

    《專利保護和促進條例》的制定符合知識產權戰略綱要的基本要求,已經有了堅實的法律制度基礎,符合公眾的法律情感,而且有著豐富的地方實踐的基礎,這些都是制定條例的有利條件。

第三,對于重要問題的澄清

    有關專利保護的范圍:不限于行政保護

    《專利保護和促進條例》所規定的保護都是從《知識產權戰略綱要》的創造、運用、保護、管理的角度來理解專利保護。因此,保護的方式不限于行政保護。在這一理念的指導下,《專利保護和促進條例》要站在和《專利法實施細則》相同的法律地位上去審視其與《專利法》的關系。《實施細則》只是在授權階段對于專利法的解釋比較詳細,對于保護、運用等具體的問題的涉及是微乎其微的。《專利保護和促進條例》正是從這個角度來填補《實施細則》的不足,從而成為支撐專利制度的又一大支柱。

    專利保護和防止專利濫用相輔相成

    《專利法》的宗旨是利益平衡,因此《專利保護和促進條例》也必須從利益平衡的角度來處理權利人和社會公眾的關系。所以,專利權保護和防止權利濫用是《條例》相輔相成、缺一不可的兩個重要方面。

    關于行政保護的存廢

    行政保護是近年來備受爭議的話題。在理論上,從私權、公權力行使的角度分析專利行政執法是否應存在的理由是走入了分析的誤區。對私權的保護是給予其最好的呵護,而不是置之不理。行政保護的手段不是對私權的干涉,而是輔助私權更好地行使。同時,分析專利行政執法的作用、存廢不僅要有理論的角度,更需要實踐經驗的支撐。在現階段,我國司法審判能否獨立承擔保護專利權的全部任務,客觀上需要行政保護。

第四,現行的法律法規在專利保護方面存在的問題

    不同方式的專利執法在銜接方面存在問題

在執法銜接方面存在的問題主要是相關程序銜接的法律缺失或者法律的位階不夠高。

1.在刑事執法和行政執法的銜接在這一方面,目前主要遵守《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》,雖然也有一些部門規章,但是沒有專門涉及專利執法部門與公安、檢察機關協作的具體規定。

2.專利侵權等行政處理和行政訴訟的銜接目前,在有關行政處理的專利侵權案件以及專利確權案件是否能夠由法院受理的問題上,只有最高法院出臺的兩個司法解釋。而且,就法院受理的有關專利的行政訴訟的案例來看,大部分都是有關專利授權和無效宣告的,有關行政機關侵權糾紛處理的案件很少。這也說明由于缺乏明確的法律規定,專利侵權等行政處理和行政訴訟的銜接不暢。

    地方專利保護和促進條例存在的問題

雖然,各地方政府在制定《專利保護條例》時表現出極大的積極性,制定的《專利保護條例》在沒有上位法指導的情況下也對規范地方執法起到了一定的作用,但是地方《專利保護條例》仍然存在著一些問題,突出表現在以下幾個方面:

1. 執法標準不統一由于各省、較大市的人大及政府均享有制定權,又因為不同地方的經濟發展程度和對專利的依賴程度相差較大,容易導致各地制定的《專利保護條例》較多地考慮地方實際而帶來執法標準不一的問題。另外,專利侵權的判斷是一個技術性極強的問題。對于這一問題,我國司法解釋雖然有所涉及但是還不夠系統和明確。對于行政機關而言,也缺乏明確的標準來指導實踐。這也導致了執法標準的不同意。

2.一些地方立法可能違背上位法《行政強制法》出臺之后,法律明確規定“法律中未設定行政強制措施的,行政法規、地方性法規不得設定行政強制措施。”由于我國《專利法》對于專利侵權糾紛只是概括地規定了當事人可以請求管理專利工作的部門處理,唯有在假冒專利行為的處理上規定了管理專利工作部門的詢問、現場檢查、查閱復制以及查封扣押等職權。因此,在《行政強制法》出臺后,地方對于專利侵權案件的處理權可能由于沒有法律明文規定而無法繼續實施。

3.輪番修訂導致立法資源浪費由于地方的《專利保護和促進條例》是專利法的下位法。當《專利法》進行修訂時,這些條例也需要根據修訂后的《專利法》做出修改。這樣,四十多部法律浩浩蕩蕩隨著《專利法》的修改,與自身的規定逐一比對,從而進行一輪一輪的修改,實際上是地方立法資源的浪費。因此,統一的《專利保護和促進條例》也能夠節約地方的立法成本。由于上述問題的根源都在于地方人大、政府制定的法律位階較低、立法技術不夠高明等因素造成的。因此,制定全國范圍內的《專利保護和促進條例》可以很好地解決上述問題。

    沒有專利方面反壟斷的具體規定

專利保護對于專利權人而言不僅意味著其權利可能得到更有效的保障,也可能意味著一些濫用專利權的專利實施方式會受到其限制。目前雖然我國《反壟斷法》對于知識產權反壟斷的內容在附則中做了規定,但是這些規定還缺乏操作性。目前還沒有法律具體規定有關專利反壟斷是相關內容。(2011年課題)

 

版權所有:國家知識產權局知識產權發展研究中心
地址:北京市海淀區薊門橋西土城路6號 電話:010-62083816 傳真:010-62083849
ICP備案編號:京ICP備12014623號 京公網安備11010802009518號
河北十一选五开奖直播 双色球字谜 幸运飞艇大小单双技巧规律 大神棋牌 3d组选包胆中奖规则 手机时时彩冷热号统计 360票老时时 时时彩一码选号方法 欢乐斗地主二人官方版 红马计划手机软件下载 betoo7足球即时比分