河北十一选五开奖直播|河北十一选五走势图

首 頁       中心介紹       中心動態       研究成果       人才招聘       聯系我們

宏觀政策研究

首頁 > 研究成果 > 宏觀政策研究

《反假冒貿易協議》與中國知識產權保護制度研究
來源: 國家知識產權局知識產權發展研究中心   時間:2011-12-25 2:56:52   被閱讀次數: 31904

    《反假冒貿易協議》(The Anti-Counterfeiting Trade Agreement,英文簡稱(ACTA))是旨在建立知識產權執行方面國際標準的多邊協定。從國際法的角度,ACTA的性質是多邊協定、政府間協定和任擇性協定。

    作為多邊協定,ACTA的簽署國會為了履行ACTA的規定而修改國內法。基于修改后的國內法,該國可能在嗣后簽訂雙邊協定時對貿易伙伴提出同樣的要求。因此,在這樣的“多邊協定-國內法-雙邊協定”的聯動機制下,ACTA的內容可能會間接滲透到非成員國。ACTA的加入是任意的。不過目前參與談判和加入的成員都是一些知識產權保護水平較高的發達國家以及和這些發達國家簽署過自由貿易協定的發展中國家。ACTA的談判方希望和期待有更多的國家包括它們認為假冒和盜版比較嚴重的發展中國家加入,從而提高全球知識產權執法的水平。因此,不難看出ACTA任擇性的基礎中又有后續迫使其他國家加入的壓迫性,盡管這種壓迫性是通過不同方式表現出來的。

    ACTA自談判以來,引起了發展中國家的高度關注。尤其是其提高知識產權全球執法水平的目的更加引起我國的關注。國家知識產權局2010年12月1日在京召開的“國際知識產權執法動態研討會”對ACTA形成了初步的共識。

課題研究的目的主要是通過對以下方面的研究,為我國穩妥、及時地應對ACTA提供政策建議:

    第一,分析 ACTA的特點,并且找到這些特點對發展中國家的影響以及產生影響的方式;

    第二,與TRIPs協議的內容做以對比,找到ACTA與TRIPs協議的關系,及其在實質上超越ACTA的方面;

    第三,跟蹤主要國家(包括締約國和未加入ACTA談判的主要發展中國家)對于ACTA簽訂之后的后續反應,為決策提供信息;

    第四,分析ACTA對我國知識產權制度以及經濟貿易的整體影響。

    經過研究,我們的主要結論如下:

關于ACTA的背景

    近年來假冒貿易數量的激增是美、日、歐等國家和地區發起新一輪知識產權國際造法運動的直接原因。根據經合組織(OECD)的統計,2000-2007年間,假冒和盜版的貿易額增長了1.5倍,達到2500億美元,而且假冒貿易占世界貿易的份額也從2000年的1.85% 增長到2007年的1.95%。[1]TRIPs協議對于知識產權執法的規定不能滿足主要發達國家的需要是這些國家啟動ACTA談判的主要原因。主要發達國家希望通過ACTA提高全球知識產權執法的標準,細化知識產權執法的程序和措施。2007 年10 月,世界知識產權組織(World Intellectual Property Organization,WIPO)通過的WIPO發展議程(Development Agenda),旨在從發展層面加強和提高世界知識產權組織的活動。此外,相關國際組織,包括世界海關組織(WCO)、國際商標協會反假冒執行委員會(International Trademark Association Anticounterfeiting & Enforcement Committee)、亞太經合組織Asia-Pacific Economic Cooperation (APEC)、世界衛生組織國際藥品反假冒工作組 International Medical Products Anti-Counterfeiting Taskforce (IMPACT)也為打擊假冒和盜版做出了不遺余力的努力。在知識產權刑事執行方面,世界刑警組織在2005-2008年期間組織了南美三國(巴西、智利和烏拉圭)的木星行動。

關于ACTA的特點

    反假冒貿易協議是由知識產權保護水平較高的大國主導的、經過秘密談判而起草的、獨立于現有國際知識產權治理結構并超越TRIPs保護水平的旨在提高全球知識產權執法水平的多邊政府間協定。為此,我們總結出ACTA具有以下特點:

知識產權大國的主導性;

談判的秘密性;

治理結構的獨立性;

執法水平的超越性;

執法目標的全球性;

對第三國的壓迫性;

關于ACTA的內容

    從框架上看,ACTA由序言和六章規定組成:第一章“起始規定和定義”,第二章“知識產權執法的法律框架”,第三章“執法實踐”,第四章“國際合作”,第五章“機構安排”以及第六章“最后條款”。 第二章“知識產權執法的法律框架”內容最多,分為“一般義務”、“民事執法”、“邊境措施”、“刑事執法”和“數字環境下的知識產權執法”五節。

    主要國家在談判過程中的利益博弈通過談判的不同文本體現出來。從對各個不同版本的對比分析中,我們基本清楚看到歐盟與美國兩大陣營的分歧與對立。雙方的立場也是十分明確的,歐盟希望ACTA能夠保護地理標志,而不僅限于商標和版權及其鄰接權,而美國希望推行互聯網規則。從談判的結果看來,雙方都得到了最大程度的滿足。至于其他談判成員所提建議,最終文本基本沒有體現。

關于與TRIP協議的關系

    ACTA在1.1與其他協議的關系中指出:“本協議不應減損各締約方根據其締結的任何其他現存協議包括世界貿易組織TRIPS協議中既存的義務。”由此可以看出,ACTA是將TRIPs協議作為地板,以其為基礎,努力提高知識產權的保護水平。具體而言,在民事執法、邊境措施、刑事執法方面,與TRIPS協議相比,利益的天平顯著地向權利所有人傾斜。

關于國際影響

    ACTA的最終文本形成后,在其談判國尋求批準時遭遇到了不同程度的障礙。在歐盟和美國、ACTA遭到了學術界和政界的質疑。在其他談判方,ACTA也遭到了抵觸情緒然而,墨西哥可能成為第一個拒絕簽署ACTA的談判成員。印度官方宣布不接受世界貿易組織多邊框架中與貿易有關的知識產權協議(TRIPS協議)以外的任何協議。

    對于國際知識產權的立法而言,ACTA的簽訂無疑會是一把雙刃劍。一方面,ACTA對于提高知識產權的全球執法和協作有著積極意義。另一方面,其暗箱操作的過程、“超TRIPs”的保護標準以及文本的一些模糊之處也決定了它必然會產生若干不利的影響。

關于與我國知識產權法的對比

    從保護水平和相容性兩個角度比較ACTA與我國的知識產權法律制度,可以看出:在保護水平方面,我們發現在比較的臨時措施和海關保護范圍較我國法律有所擴張,而民事訴訟中“銷毀侵權產品”的要求和刑事訴訟起刑點的規定較我國法律更為嚴苛。因此,在這四個領域中,ACTA對知識產權的執法水平高于我國。在相容性方面,在政策導向以及禁令和損害賠償制度上,我國的法律與ACTA并不相容。

關于對我國經濟貿易的潛在影響分析

    ACTA參與磋商的國家中不乏我國的重要進出口貿易伙伴——美國、日本、歐盟等,ACTA的簽訂必然對我國進出口貿易和經濟產生影響。從參與ACTA談判的主要國家與我國雙邊貿易的情況來看,ACTA主要談判國與中國的雙邊貿易占中國進出口一半以上。從主要貿易伙伴扣押的侵權貨物來看,中國是歐盟和美國和日本海關扣押商品的主要來源國。因此,這些國家如果通過ACTA統一了知識產權的執法水平,可能對我國的出口貿易產生重挫。從海關保護的角度,如果ACTA通過,我國海關面臨的出口環節的知識產權備案和侵權的數量還將增加,這將要求我國投入更多的執法資源查處出口環節的知識產權侵權。(2011年課題)

 



[1]對于國外的統計數據,我們應該批判地看待,應該與國內已有的統計資源相互印證而得出客觀的結論。

 

版權所有:國家知識產權局知識產權發展研究中心
地址:北京市海淀區薊門橋西土城路6號 電話:010-62083816 傳真:010-62083849
ICP備案編號:京ICP備12014623號 京公網安備11010802009518號
河北十一选五开奖直播 河北时时怎么玩法 伟德博彩中文 捕鱼24小时上下分现金 中彩票妙招 三公怎么玩详细介绍 彩杏注册 重庆时时软件手机软件 快3三个骰子大小的规律 时时彩后三稳赚单式 群pk10最牛稳赚5码计划